国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》涉及高中阶段教育部分提出，要鼓励普通高中办出特色，推动普通高中多样化发展。普通高中多样化发展可以改变以往我国普通高中以升学定位的“千校一面”的状况，满足不同潜质学生的发展需要，促进学生全面而有个性地发展。很多高中学校以此为契机，开始从多角度入手，建设符合本校实际的特色课程，发展学校的办学特色。然而，在高中特色课程建设中，有几个基本问题不可回避，如，高中特色课程开设的目的究竟为何?高中特色课程属于哪一类课程?高中特色课程究竟应“特”在何处?高中特色课程实施应关注哪些问题?认真思考这些问题有利于我们在高中特色课程建设中少走弯路。
(一)高中特色课程开设的目的究竟为何?
任何课程的开设都有其相应的目标，目标决定课程的价值取向。从政策层面上分析，高中特色课程建设主要还是响应《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》，力求把高中办出特色，因为，特色课程建设是特色高中建设的一个重要的承载点。以此为依据，现阶段高中特色课程建设的第一目标倾向——为学校发展定位已成为大多数学校的共识。然而，为学校发展定位的特色课程建设是否就应然地和教育的目标相契合?这一点值得怀疑。首先，有些学校开设特色课程完全是为了扩大学校的社会影响力，寻求以点带面的效果，潜在的目的是在日益激烈的升学竞争中占得一席之地。然而，教育是一种时间长、收效慢的工作，一所学校要靠自己的内涵建设博得社会的认可，单靠一两项特色课程建设无法实现这一目标。同时，学校与学校之间有共性也有差异，从共性的角度来看，如果每所高中都依据自身优势，开设本校的特色课程或课程群，势必造成重复建设、资源浪费。当下很多高中都开设了一系列的艺体特色课程(包括艺术特色课程，美术、体育特色课程)，看似蓬勃发展，其实危机已然存在；短期虽无大碍，长期其影响必然会显现。从差异的角度来看，似乎特色课程建设有助于错位发展、多样并存，有利于实现教育公平。但事实上，很多普通高中往往是被迫为之。因为，在高考竞争这个主旋律下，无论是生源还是师资，这些高中都无法与重点高中相比，为了生存，被迫改弦更张，以特色艺体课程作为突破点，力争在艺术类高考招生中找到自己的位置。安徽省宣城市第三中学(该校被中国教育科学研究院和全国教育科学规划领导小组办公室确立为“全国教育科学规划普通高级中学特色项目学校”)以艺体特色为主导的特色学校建设也正是在生源萎缩、质量下降的情况下，学校为了维持生存不得不寻求突破。①无论学校是在共性还是在差异性基础上建立起来的为学校发展定位开设的特色课程，从根本上讲都容易导致忽视学生的全面发展，从而背离教育改革和发展的使命，也难谈得上真正意义上的教育公平。
还有一种比较多的学校所持有的共识是，开发特色课程的目标是实现学生有个性地发展。这种共识的形成是由于以往的高中教育属于精英教育，高中的终极目标就是为高校输送合格的后备军，由此造成高中教育同质化现象比较普遍，不利于学生的个性化发展。但问题是，个性化发展的基础是充分挖掘学生的内在潜能，那么，当下高中学生到底需要开发哪些潜能?是否存在适合高中学生潜能开发的统一性特色课程?按照伊思雷尔·谢弗勒的观点，潜能概念蕴含了源于以往哲学传统的三个神话，即潜能的稳定性、和谐性及价值性神话。②关于潜能的稳定性，谢弗勒认为，一个人所拥有的潜能的数量是随着时间的推演不断变化的，人的潜能的实现都是非常偶然的，受制于人们的意图(个人和社会的)、可能的资源以及理智的限度。并且，潜能的变化是相互联系的，某种变化会对其后的变化产生独特的影响。这样看来，特色课程从开发学生潜能角度必须考虑学生的年龄段及潜能之间先后顺序的关系，完整、统一的特色课程对学生个体潜能开发来说是不存在的。对于潜能的和谐性，谢弗勒认为，人有多种潜能，一种潜能的实现并不等于所有潜能的实现。每个人都有各自不同的生活，生活的多样性取决于每个人不同的选择。那种认为能够全面实现一个人所有潜能的观点不符合事实。这意味着特色课程建设应该具有选择性，让每一个不同个性的学生都有机会选择适合自己潜能开发的课程，个性化的选修课程是特色课程最佳的外在形式。至于潜能的价值性神话，谢弗勒批评那种认为只要潜能实现就能产生好的结果的观念，指出我们不仅需要考虑到潜能的价值的相互矛盾性，更要看到潜能实际上存在负面价值。这个观点也验证了特色课程选择性的合理性，我们不可能开发那些有悖于学生健康成长的课程，无论它们有多大的利益、商机，而应开发那些解放人的心灵、增强人的批评能力、丰富人所拥有的知识、启迪人的同情心并赋予人道德与实践选择能力的相关特色课程。因而，选择性和个性化是高中特色课程开发学生潜能的基本要求。
相关文章
推荐文章