2019江西省五年制大专_江西五年制大专公办学校

教育部等6部门联合印发了《职业学校校企合作促进办法》（以下简称《办法》），对职业学校进行校企合作的合作形式、促进措施及监督办法做出了规定，将于2018年3月1日起施行。值得注意的是，此次《办法》提到，教育行政部门应当把校企合作作为衡量职业学校办学水平的基本指标，在院校设置、专业审批、招生计划、教学评价、教师配备、项目支持、学校评价、人员考核等方面提出相应要求。（中青在线2月22日）
????校企合作是提高职业学校人才培养质量的重要手段。在办学中推进校企合作，有利于职业学校开门办学，以就业为导向办学，防止人才培养供需“两张皮”。国家有关部门将这作为一项重要工作推进，足见其重要意义，但必须注意，校企合作必须服务于提高人才培养质量的目的，而不能变为形式。将校企合作作为衡量职业学校办学水平的基本指标，会促进职业学校重视校企合作，但不能只看外在数据，而需要重视校企合作的具体实效。
????从根本上说，要让我国职业学校重视校企合作，需要职业学校安于职业教育定位，并重视人才培养质量。因为如果职业学校要培养满足社会需求的现代职业技术人才，就必然会开门办学，寻求与学校人才培养目标想吻合的企业进行合作，和企业一起完善培养方案，聘请企业经营人才、技术人才担任学校的兼职教师，把企业作为学生的实习基地。目前有的职业学校，不重视校企合作，实质是不重视人才培养，关起门来给学生讲一些学生不感兴趣的理论知识，或者由没有一线生产、管理实践经验的人，进行不能派任何实际用场的技能培训，包括组织学生实习，也不是出于培养学生的实践能力的目的，而是把学生作为廉价劳动力输送给一些企业，完成规定的实习任务，并从中获取利益。
????在这种情况下，政府部门要求职业学校重视校企合作有现实必要性，但要处理好政府与学校之间的关系。对职业学校开展校企合作的评价，不能由行政部门主导，实行行政评价。一方面，行政评价制订的指标，会是行政性指标，重视显性的数据，而忽视过程；另一方面，行政评价受行政和利益因素影响，会出现弄虚作假、形式主义的问题。
????比如，这次《办法》中列出了三种对于职业学校与企业兼职教师的激励方式，包括职业学校应当将参与校企合作作为教师业绩考核的内容；开展校企合作企业中的经营管理人员、专业技术人员、高技能人才，具备职业学校相应岗位任职条件，经过职业学校认定和聘任，可担任专兼职教师，并享受相关待遇；经所在学校或企业同意，职业学校教师和管理人员、企业经营管理和技术人员根据合作协议，分别到企业、职业学校兼职的，可根据有关规定和双方约定确定薪酬。与这三条激励方式对应，就可能制订出相应的评价指标，包括职业学校有多少教师到企业兼职；聘请多少来自企业的兼职教师。
????针对这些指标，有的职业学校就完全可能做表面文章，搞大规模的聘任仪式，给企业人员发兼职教授（教师）聘书，但聘请之后，并不发挥这些兼职教师的作用。这和职业学校组织学生到企业实习一样，如果只看数据，会获得多少学生到企业实习多长时间的好看数据，可是，进一步看质量，就会发现这甚至可能是侵犯学生权利，完全没有达到实习要求的违规实习。
????为此，应该结合职业学校人才培养质量，来评价校企合作，对于职业学校开展的校企合作，应该进行专业评价和学生评价。专业评价包括两方面，一是学校内部的教师专业评价，由教师委员会评价学校推进校企合作的具体成效；二是第三方专业评价。学生评价则是由学生评价学校的校企合作，由于职业学校的校企合作（实习、实训）直接影响学生的权益，学生的评价能从受教育者角度比较真实反映校企合作的质量，可以把专业评价和学生评价结合起来，评价校企合作，其中，学生评价也应该由第三方机构进行，以便获取的评价信息是独立、客观的。
????政府部门推进校企合作的目的，是要内化为学校的自觉办学行为，这就需要进一步推进学校办学改革，如前文所述，让学校安于职业教育定位，重视人才培养质量是根本。这要求政府部门落实和扩大职业学校的办学自主权，推进职业学校建立现代学校制度，相比于直接抓校企合作来说，抓学校的运行机制更见效。像职业学校把学生当作廉价劳动力违规组织学生实习，近年来屡见不鲜几成顽疾，主要的原因是决定派学生去哪实习，就由领导拍板，没有教授（教师）委员会对实习机构的资质进行评估，对实习方案进行论证，对实习效果进行评价，学生也没有话语权，如果遴选实习机构，需要经教授委员会论证，并听取学生意见，这类问题就不可能一而再再而三发生。?